Un concept canadien proposé d’infrastructure d’IA souveraine
L’IA meurt de soif.
Le Canada, non.
Les centres de données désertiques ont été implantés pour la terre bon marché — aujourd’hui, ils font la queue pour l’eau. Nous proposons de bâtir l’infrastructure d’IA là où l’énergie est hydroélectrique, l’eau abondante, et l’air assez froid pour refroidir les machines gratuitement.
L’avantage, en chiffres
Objectifs de conception confrontés aux références publiées — avec l’étiquette de chacun. Aucun résultat d’exploitation : aucune installation n’existe encore.
Utilisation d’eau visée (conception), sites Canadian Vault
0.2 L/kWh
É.-U. typique 1.8 L/kWh
Intensité carbone du Québec — région principale proposée
1.2 gCO₂e/kWh
Référence Est américain ~270 gCO₂/kWh
PUE visé (conception)
1.20
moyenne du parc américain 2024 1.55
Jours de refroidissement à l’air libre sur les sites nordiques (objectif)
280+ days/yr
Trois avantages structurels — le site EST la stratégie
1. Hydroélectricité, prix stable
Les réseaux hydroélectriques du Québec, du Manitoba, de la Colombie-Britannique et de Terre-Neuve vendent parmi l’énergie propre la plus stable en prix en Amérique du Nord. Aucune exposition au gaz, gigawatts de réserve.
2. L’eau n’est pas l’ennemie
Nos sites proposés bordent des eaux douces à l’échelle continentale : l’estuaire du Saint-Laurent, le Mackenzie, le système Churchill–Nelson. Le prélèvement qui crée une crise dans un bassin désertique est une erreur d’arrondi à cette échelle — et notre conception vise de toute façon un circuit fermé.
3. L’air froid fait le travail
Les sites nordiques visent le refroidissement à l’air libre la majeure partie de l’année. Le froid rend aussi abordables les salles GPU haute densité : le problème le plus difficile en Arizona — évacuer la chaleur — est ici le plus simple.
Eau par kilowattheure : la comparaison qui compte
Litres d’eau consommée sur place par kWh fourni — notre objectif de conception face à la pratique américaine typique. C’est le chiffre que l’industrie est forcée de divulguer.
Eau consommée sur place (objectif vs pratique publiée)
Tableau : objectif Canadian Vault 0,2 L/kWh (objectif de conception, non mesuré) ; É.-U. typique 1,5–1,8 L/kWh (référence publiée).
Treize sites proposés — neuf sur des réseaux de rivières connus
Chaque site est conceptuel : terrain, permis, ententes d’alimentation et financement restent à obtenir. Nous les publions parce que la géographie EST la thèse.
Baie‑Comeau, QC
Proposé- Alimentation
- Grid (Hydro‑Québec)
- Capacité
- 3→25 MW
- PUE visé
- 1.25
- Eau
- Estuaire du Saint-Laurent
Churchill, MB
Proposé- Alimentation
- Grid (Manitoba Hydro)
- Capacité
- 3→20 MW
- PUE visé
- 1.25
- Eau
- Estuaire de la Churchill
Labrador City / Wabush, NL
Proposé- Alimentation
- Grid (Churchill Falls)
- Capacité
- 2→15 MW
- PUE visé
- 1.25
- Eau
- Réservoir Smallwood à proximité
La souveraineté, pour ce qu’elle vaut
Terre canadienne, droit canadien, énergie canadienne
De la puissance de calcul qui ne quitte jamais la compétence canadienne : LPRPDE, Loi 25 du Québec, Ligne directrice B-13 de l’ACPR et projet de loi C-27 intégrés dès la conception. Eau, énergie et souveraineté forment le même argument : les ressources dont l’IA a le plus besoin sont celles que le Canada possède le plus.
Aidez-nous à prouver le concept.
Nous levons 50 000 $ en pré-amorçage pour faire passer un site de la géographie à la faisabilité. Chaque chiffre ici est un objectif — financez le travail qui les transforme en mesures.